成都除蟲公司對(duì)蚊蠅綜合治理概念可以看到，蚊蟲防治依然是除害滅病的重要問題，而且要解決這個(gè)問題，必須克服過去防治上存在的問題，改變片面強(qiáng) 調(diào)化學(xué)滅蚊或單打一的做法，應(yīng)當(dāng)采取綜合治理的方針。農(nóng)業(yè)害蟲 防治已較多采取綜合治理的 觀點(diǎn)，但在以蚊蟲為代表的媒介昆蟲防治，直到70年代末(1979)等才提出蚊蟲防治應(yīng)用IPM原理的意向。 我國也在這個(gè)?期倡導(dǎo)蚊蟲綜合治理(綜合防治)(陸寶麟，1979)。 近年，這一防治概念日益受到重視，綜合治理已是蚊蟲防治發(fā)展的重要趨勢。綜合治理往往被簡單地看作僅僅是二種或幾種防治手段或方法的合并使用。更有人認(rèn)為，它只是反對(duì)化學(xué)防治而已。這些都是 表面和不完全的認(rèn)識(shí)，未能很好理解這方針的實(shí)質(zhì)。綜合治理并不 反對(duì)使用殺蟲劑。它既是一種方法學(xué)，又是防治理論，是害蟲包括媒介昆蟲防治的重大發(fā)展。本章將結(jié)合我國情況和長期防治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)蚊蟲綜合治理的含義、生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)、組成的方法手段及其在防治中的合理選擇，以及與IPM的異同，加以探討。

成都除蟲公司“消滅”蚊蟲或建立“無蚊”市、城或地區(qū)，是十分吸引人的想法。在任何情況下，如能把有害蚊蟲或防治對(duì)象徹底消滅，一勞永 逸，自然大家歡迎。問題在于結(jié)合我國實(shí)際，是否真正能做到。國內(nèi)外確曾有成功清除一種蚊蟲的事例。例如50年代巴西清 除從非洲帶入的瘧疾媒介岡比亞按蚊這是在國 際援助下，經(jīng)幾年的努力，花了很大代價(jià)才取得的(143頁)。我國 廣西壯族自治區(qū)也宣稱清除了7個(gè)埃及伊蚊孳生點(diǎn)。然而這類例子在整個(gè)蚊蟲防治中畢竟是個(gè)別的。它們都具有比較有利的條件: 或是針對(duì)外國傳入而立足不久的蚊種，或是在隔離的小島，或是少 數(shù)不大的分布點(diǎn)。在絕大多數(shù)情況下，消滅工程都未能實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)橐坏胤乐螌?duì)象，不可能把全部成蚊消滅,眾多的孳生場所也難于在短期內(nèi)完全清it，只要有所剩留，在防治停止之后，種群數(shù)量 又會(huì)逐步增加，以至恢復(fù)原狀。例如1982—1984年,美洲曾開展全 西半球消滅埃及伊蚊運(yùn)動(dòng)。盡管這種伊蚊是較易防治的，這運(yùn)動(dòng)也取得了很大進(jìn)展，但此后防治因故終止之后，它又遂漸增加和擴(kuò)散，近年已幾乎遍布南美洲此外,一個(gè)地區(qū)即使清余了進(jìn)行防治的蚊蟲，低由于鄰區(qū)種 群，特別如廣泛分布的*按蚊、三帶喙庫蚊等的滲入和擴(kuò)布，也難于保持其“消滅”效果。實(shí)際上，就疾病媒介蚊蟲而言，人們已進(jìn) 行了近百年的防治，迄未從地球上消滅其中之一。再者,蚊蟲防治的要求越高，花費(fèi)愈大。要從不足為害的水平繼續(xù)降低種群數(shù)量，投入將倍增。這并非所有社會(huì)，特別在社會(huì)經(jīng) 濟(jì)條件下,所能或值得承擔(dān)的。綜上所述，蚊蟲綜合治理以“控制”為一般防治要求是合理可 取的。